Physical leisure for any-body: imagining inclusive possibilities through body mapping
Notice bibliographique
Résumé
For decades, the fitness industry has been critiqued for valorizing narrow white-able-lean centric body ideals – against which all bodies are evaluated or deemed nonnormative. Our Canadian-based study resists these standards by centring nonnormative embodiments. Given the centrality of the body in our research, we used body mapping, an arts-based method, to elicit participant stories that visually reflected their experiences and meanings of physical leisure, defined broadly as physical activities done during leisure time. Six participants who self-described as queer, fat, disabled, trans, and/or neurodivergent each completed online body mapping workshops and created body maps. Narrative themes presented in our findings are titled, “Yes, and … ” (embracing the coexistence of opposing truths); “radical defiance” (offering alternative difference-affirming ways to reclaim bodies and movement); and “reclaiming joy” (participants’ demand for more joy in exercise). Through body mapping, participants visually articulated their experiences, rooting self-trust in the gut and their embodied realities. We also explore the possibilities and limits of body mapping in understanding how nonnormative bodies can imagine inclusion in physical leisure, emphasizing the need for intentional, accessible approaches. Our study highlights the potential of visual methods in reimagining and re-mapping bodies, particularly those marked by social and other demarcations of difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,028 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».