MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411330244 · doi:10.1134/s199508022560493x

Confidence Intervals for the Iwueze Distribution Parameter Using Bootstrap Techniques: Methodology and Application

2025· article· en· W4411330244 sur OpenAlexaff
Wararit Panichkitkosolkul, Mohammad Mastak Al Amin, Andrei Volodin

Notice bibliographique

RevueLobachevskii Journal of Mathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsConfidence intervalCDF-based nonparametric confidence intervalStatisticsConfidence distributionRobust confidence intervalsDistribution (mathematics)Applied mathematicsCalculus (dental)Mathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper proposes five bootstrap confidence intervals (CIs) for the parameter in the Iwueze distribution, a single-parameter mixture distribution combining the exponential and gamma distributions. The bootstrap CI using the normal approximation, percentile bootstrap CI, basic bootstrap CI, bootstrap-t CI, and bias-corrected and accelerated (BCa) bootstrap CI are introduced and evaluated through simulation studies and application to real datasets. The effectiveness of these methods is assessed in terms of the empirical coverage probability (ECP) and average width (AW) of the CIs in several situations. Through Monte Carlo simulations, the BCa bootstrap method was found to be the most reliable, providing accurate ECPs and making it a strong choice for situations where precise interval estimation is essential. On the other hand, the normal approximation method, though it produces narrower intervals, tends to have less accurate coverage, particularly with smaller sample sizes. This highlights the need to choose the method that best fits the specific goals of the study. Applying these methods to a real-world dataset further confirms their usefulness, offering dependable tools for statistical analysis. This research adds valuable insights to the field by improving the understanding of bootstrap techniques for the Iwueze distribution and offering practical advice on selecting methods to enhance the accuracy of statistical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLobachevskii Journal of MathematicsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207