Notice bibliographique
Résumé
This article briefly reviews traditional and modern tafsir (interpretation) trends and how modern Tafasīr have shaped contemporary Islamic thoughts. Classical Tafsir trends, Tafsir Bi al- ma’thur (tradition-based interpretation) and Tafsir Bi al-ra’y (reason-based interpretation) are well-documented in historical norms of Qur’ānic exegesis. However, modernity, with its complex socioeconomic, religious, political and cultural developments, presents unique challenges to interpreters (authors of Qur’ānic interpretations) to contextualize the Qur’ānic message and provide guidance to modern- day Muslims and their worldview. Complex modern Islamic thought is a selection of ideologies and philosophies that resulted from the prevailing diverse geopolitical, sociocultural and economic environment. These dynamic elements of modernity have conceptualized tafsir trends into the textualist, contextualize, modernist, socio-political, scientific, thematic and feminist approaches. These trends have not only transformed contemporary Islamic thought, and vice versa, but also continue to collectively evolve to meet the challenges of modernity. This article briefly reviews traditional and modern tafsir (interpretation) trends and how modern tafasir have shaped contemporary Islamic thought. Classical tafsir trends, tafsir bi al- ma’thur (tradition-based interpretation) and tafsir bi al-ra’y (reason-based interpretation) are well-documented in historical norms of Qur’ānic exegesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,943 | 0,959 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».