First experiences with an adaptive pelvic radiotherapy system: Analysis of treatment times and learning curve
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The Varian Ethos system allows not only on-treatment-table plan adaptation but also automated contouring with the aid of artificial intelligence. This study evaluates the initial clinical implementation of an adaptive pelvic radiotherapy system, focusing on the treatment times and the associated learning curve. MATERIAL AND METHODS: We analyzed the data from 903 consecutive treatments for most urogenital cancers at our center. The treatment time was calculated from the time of the first cone-beam computed tomography scan used for replanning until the end of treatment. To calculate whether treatments were generally shorter over time, we divided the date of the first treatment into 3-months quartiles. Differences between the groups were calculated using t-tests. RESULTS: The mean time from the first cone-beam computed tomography scan to the end of treatment was 25.9min (standard deviation: 6.9min). Treatment time depended on the number of planning target volumes and treatment of the pelvic lymph nodes. The mean time from cone-beam computed tomography to the end of treatment was 37 % longer if the pelvic lymph nodes were treated and 26 % longer if there were more than two planning target volumes. There was a learning curve: in linear regression analysis, both quartiles of months of treatment (odds ratio [OR]: 1.3, 95 % confidence interval [CI]: 1.8-0.70, P<0.001) and the number of planning target volumes (OR: 3.0, 95 % CI: 2.6-3.4, P<0.001) were predictive of treatment time. CONCLUSION: Approximately two-thirds of the treatments were delivered within 33min. Treatment time was strongly dependent on the number of separate planning target volumes. There was a continuous learning curve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».