MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411341306 · doi:10.1016/j.lwt.2025.118040

Comparative analysis of flavoromic and metabolomic profiling differences between red, firm and non-exudative (RFN) and pale, soft and exudative (PSE) pork

2025· article· en· W4411341306 sur OpenAlexaff
Jing Chen, Xiaofan Tan, Ruixue Zhao, Hongli Che, David M. Irwin, Shuyi Zhang, Bojiang Li

Notice bibliographique

RevueLWT · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesShenyang Science and Technology BureauDepartment of Education of Liaoning Province
Mots-clésProfiling (computer programming)MetabolomicsBiologyBioinformaticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to identify different flavors and metabolites between red, firm and non-exudative (RFN) and pale, soft and exudative (PSE) pork. In this study, the meat quality of RFN and PSE meat was examined, which showed that drip loss, shear force and meat color ( L* value) of PSE meat were markedly higher than those for RFN meat. A total of 1545 flavor compounds were identified in RFN meat and PSE meat, of which 126 had differential abundance between the two types of meat. Furthermore, 19 aroma compounds had ROAV values greater than 1. Metabolomic analysis identified 32 metabolites that had different abundances between RFN and PSE meat. KEGG enrichment analysis of these differential metabolites yielded marked enrichments in 30 signaling pathways including purine metabolism and FoxO signaling pathway. The results of this research identify new perspective into biomarkers flavor compounds and metabolites that differ between RFN and PSE pork.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLWTMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207