Incidence and Risk Factors of Dysphagia After Cardiac Surgery: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Dysphagia is a serious complication following cardiac surgery, associated with increased morbidity, prolonged hospitalization, and higher healthcare costs. Variability in the incidence and risk factors highlights the need for consolidated evidence. This scoping review aimed to analyze the incidence of dysphagia after cardiac surgery and identify the associated risk factors. A search was conducted in the PubMed, Embase, Web of Sciences, and PEDro databases for observational studies reporting dysphagia incidence and risk factors in adult cardiac surgery patients. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the studies' quality and out of 2920 studies identified, 15 met the inclusion criteria for inclusion in this review. Dysphagia incidence ranged from 2.7% to 60%, with higher rates observed when objective assessments such as FEES or VFSS were employed. Key risk factors included advanced age, prolonged intubation, cerebrovascular events, and complex operative procedures. Post-operative dysphagia was linked to complications like aspiration pneumonia, prolonged ICU/hospital stays, and increased healthcare costs. In conclusion, dysphagia is a significant but under-recognized complication of cardiac surgery. Advanced age, prolonged intubation, and surgical complexity are major risk factors. Standardized assessment protocols and early interventions are crucial to mitigating its impact and improving patient clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».