MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411354622 · doi:10.1021/acs.jcim.5c00940

CAML: Commutative Algebra Machine Learning─A Case Study on Protein–Ligand Binding Affinity Prediction

2025· article· en· W4411354622 sur OpenAlexaff
Hongsong Feng, Faisal Suwayyid, Mushal Zia, JunJie Wee, Yuta Hozumi, Chun‐Long Chen, Guo‐Wei Wei

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Modeling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesNIH Clinical CenterNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesOffice of ScienceDefense Threat Reduction AgencyKing Fahd University of Petroleum and MineralsMichigan State University FoundationPacific Northwest National LaboratoryBristol-Myers SquibbNational Institute of General Medical SciencesBattelleU.S. Department of EnergyNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésLigand (biochemistry)Commutative propertyAlgebra over a fieldComputer scienceChemistryStereochemistryMathematicsBiochemistryDiscrete mathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, Suwayyid and Wei introduced commutative algebra as an emerging paradigm for machine learning and data science. In this work, we propose commutative algebra machine learning (CAML) for the prediction of protein-ligand binding affinities. Specifically, we apply persistent Stanley-Reisner theory, a key concept in combinatorial commutative algebra, to the affinity predictions of protein-ligand binding and metalloprotein-ligand binding. We present three new algorithms, i.e., element-specific commutative algebra, category-specific commutative algebra, and commutative algebra on bipartite complexes, to tackle the complexity of data involved in (metallo) protein-ligand complexes. We show that the proposed CAML outperforms other state-of-the-art methods in (metallo) protein-ligand binding affinity predictions, indicating the great potential of commutative algebra learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Information and ModelingMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207