Planetary health for health systems: A scoping review and content analysis of frameworks
Notice bibliographique
Résumé
Planetary health movements have advanced substantially within the last ten years with new frameworks and models being considered within health systems in varied contexts. Despite advancements, there continues to be an overall lack of accessible and regional- or field-specific planetary health frameworks to inform health systems. We therefore set out to conduct a scoping review to identify current planetary health-related frameworks that have been developed for health systems. We systematically searched the following electronic databases up to November 2023: Medline, CAB Abstracts, and Scopus; and carried out manual searches in Overton, Policy Commons, Google, and Google Scholar. We engaged a two-stage article review process, then used content analysis to identify the different domains. We identified six overarching categories within the planetary health-related frameworks including: 1) health system and environmental impacts; 2) vision, advocacy, leadership, and communication elements; 3) key structural components for environmentally sustainable health systems; 4) climate resiliency and environmental sustainability of healthcare facilities and systems; 5) climate-resilient and sustainable technologies and infrastructure; and 6) evaluation and accountability mechanisms. Regional, national, and international governments, funding agencies, and organizations are called to support greater research and implementation work around planetary health-informed health systems change while considering existing frameworks. Better inclusion of all facets of planetary health (e.g., biodiversity), as well as key acknowledgement and work with other knowledge systems (e.g., Indigenous Peoples and their knowledge systems) are needed to ensure planetary health-related frameworks are grounded in what we are trying to protect-the planet itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».