Oxygen treatment and retrieval pathways of divers with diving-related conditions in Townsville, Australia: a 15-year retrospective review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: First aid for injured divers includes oxygen delivery prior to definitive care. Delay to specialist assessment and/or hyperbaric oxygen treatment (HBOT) may be due to dive site remoteness and limited access to facilities. Townsville has the only hyperbaric facility along the Great Barrier Reef. Analysis of oxygen therapy and retrieval pathways of divers treated in Townsville may assist with establishing future education strategies and resource allocation. Methods: Data were retrospectively collected on divers assessed at the Townsville hyperbaric medicine unit from November 2003 through December 2018. Demographics, dive incident location, oxygen treatment, retrieval platform and pathway, and initial disease grade were reviewed. Data are presented as frequencies and percentages. Results: A total of 306 cases were included (184 males). Divers typically received oxygen therapy (87%, 267/305 known) prior to specialist review. The non-rebreather mask was the most frequently used (44%, 28/63) followed by in-water recompression (24%, 15/63). While 34% of the divers were retrieved from the scene (n = 104), only 11 (11%, 11/104) were retrieved directly to Townsville. Most divers initially classified as severe were retrieved from the scene (82%, 27/33), only two directly to Townsville. Fifteen cases had three retrieval legs (5%, 15/306). Conclusions: Most injured divers received oxygen first aid and were transported to Townsville for definitive care with a variable number of retrieval stages. Continuing education of retrieval physicians should address knowledge of diving related injuries and highlight cases that may benefit from expedited transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».