Implementing an organizational trauma-informed approach: an urgent priority to protect the well-being of all members in sport from the top down
Notice bibliographique
Résumé
Athletes have been central to safe sport agendas and contemporary abuse prevention initiatives. Despite these initiatives, abuse continues to occur across sports and levels, with athletes not the only sport members to be experiencing abuse and its effects. As witnessing or experiencing abuse and/or neglect has been shown to influence the life course causing long-term health impacts such as trauma, a serious abuse legacy may result for many sport members. One way to address the abuse legacy and promote healing/recovery is to be trauma-informed. Yet, such research and initiatives centring on this are in their infancy and limited in application and scope. In this paper, we provide a critical commentary arguing that an organizational trauma-informed approach should be implemented by sporting organizations worldwide to better support all members experiencing the impacts of abuse due to their sport involvement. Our commentary builds on the premise that various sports members (e.g. sport administration workers, coaches, athletes and officials) are experiencing abuse and potentially trauma as a consequence. We show these abuse impacts and trauma using composite vignettes, media examples and sport literature. Another focal point of our commentary centres on what an organizational trauma-informed approach involves and why it is necessary to support safer sport participation for all sports members. These recommendations build on, and extend, recent calls for all participants in sport to be protected and the need to support abuse victims.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».