MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411369884 · doi:10.61368/r.s.d.h.v6i2.658

Resultados clínicos de bioestimuladores faciales: revisión sistemática de la evidencia sobre Sculptra®, Radiesse® y HarmonyCA®

2025· article· es· W4411369884 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Sánchez Knupflemacher, Xavier Antonio Sánchez García, Celina Nicole Angulo Salgado, Diego Varela, Aline Salgado Sanchez, Yatziri Manzo Arista

Notice bibliographique

RevueRevista Científica de Salud y Desarrollo Humano · 2025
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety in Workplaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antecedentes: Los bioestimuladores dérmicos han ganado relevancia en el rejuvenecimiento facial no quirúrgico al inducir la producción de colágeno endógeno, restaurar volumen y mejorar la calidad de la piel. Sculptra® (ácido poliláctico) [1], Radiesse® (hidroxiapatita cálcica) [2] y HarmonyCA® (ácido hialurónico + CaHA) [3] son tres de los agentes más utilizados actualmente, cada uno con mecanismos y perfiles clínicos distintos. Objetivo: Evaluar sistemáticamente la evidencia clínica disponible sobre la eficacia, duración del efecto, eventos adversos y satisfacción del paciente con el uso de Sculptra®, Radiesse® y HarmonyCA® en rejuvenecimiento facial. Métodos: Se realizó una revisión sistemática de estudios publicados entre enero de 2015 y abril de 2025 en PubMed, Scopus y Web of Science. Se incluyeron ensayos clínicos y estudios observacionales con al menos 10 pacientes adultos tratados con los bioestimuladores mencionados, que reportaran resultados clínicos, duración del efecto o eventos adversos. La calidad metodológica fue evaluada mediante las escalas GRADE y Newcastle-Ottawa. Resultados: Se incluyeron 24 estudios (n=1,422 pacientes). Sculptra® mostró una duración del efecto de 18 a 24 meses [4], Radiesse® de 12 a 18 meses [5], y HarmonyCA® de 9 a 12 meses [6]. Todos los bioestimuladores demostraron mejoras significativas en volumen facial y firmeza cutánea. La satisfacción del paciente fue alta (>85%) [7]. Los eventos adversos fueron en su mayoría leves y autolimitados, incluyendo edema, nódulos transitorios y eritema [8]. Conclusión: Los bioestimuladores dérmicos representan una alternativa segura y eficaz en el rejuvenecimiento facial no quirúrgico. La elección del producto debe individualizarse considerando el perfil del paciente, expectativas clínicas y experiencia del profesional. Se requieren estudios controlados de mayor tamaño y seguimiento prolongado para fortalecer la evidencia disponible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Científica de Salud y Desarrollo HumanoMême sujetOccupational Health and Safety in WorkplacesTravaux en français237 207