Gender-affirming Hormone Therapy and Changes in Kidney Function in Adults: A Retrospective Population-based Study
Notice bibliographique
Résumé
Rationale & Objective: Gender-affirming hormone therapy (GAHT) modifies lean body mass and body fat but its impact on kidney function is uncertain. We sought to evaluate the association of GAHT with kidney function and clinical outcomes. Study Design: A retrospective observational cohort study using linked health administrative databases. Setting & Participants: Transgender and gender diverse (TGD) adults in Manitoba, Canada from January 1, 2007, to March 31, 2018. Exposure: GAHT or no GAHT prescriptions. Outcomes: The primary outcome was the change in serum creatinine levels. Secondary outcomes included the change in urine albumin-to-creatinine ratio, incident acute kidney injury, chronic kidney disease, and hypertension. Analytical Approach: Outcomes were assessed for up to 2 years. Participants were censored at 3 months post-GAHT prescription if it was not refilled. Outcomes between TGD adults treated with and without GAHT (stratified by sex assigned at birth) were compared using multivariable linear regression and Cox proportional hazards models. Results: We identified 396 TGD adults assigned female at birth (AFAB) (277 receiving GAHT) and 322 TGD adults assigned male at birth (AMAB) (240 receiving GAHT) with longitudinal kidney function measurements. In AFAB persons treated with GAHT compared with no GAHT, serum creatinine levels increased from baseline at 18 months (+7.0 μmol/L, 95% CI, 0.5-14) and 21 months (+10.7 μmol/L, 95% CI, 3-18) but not at any other time point including 24 months. There were no differences in changes in creatinine in AMAB persons treated with GAHT compared with no GAHT. AFAB and AMAB persons initiating GAHT had no significant increased risks of incident chronic kidney disease or hypertension. Limitations: Limited sample size, missing data, and residual confounding. Conclusions: GAHT is associated with an increase in serum creatinine levels in AFAB persons. Additional research is needed to further evaluate the effect of GAHT on kidney function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».