MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411375234 · doi:10.18280/ijsdp.200522

Revamping Zakat Distribution: Asnaf Empowerment Through Conditional Cash Transfer

2025· article· en· W4411375234 sur OpenAlexvenueno aff
Mohd Suffian Mohamed Esa, Hairunnizam Wahid, Salmy Edawati Yaacob

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Kebangsaan Malaysia
Mots-clésConditional cash transferDistribution (mathematics)BusinessEmpowermentEnvironmental scienceEconomicsMathematicsEconomic growthPoverty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although zakat distribution initiatives continue to evolve with increased funding, the effectiveness of current mechanisms remains low, primarily due to challenges in fostering selfreliance among asnaf (zakat recipients), who remain dependent on zakat.To tackle this, a revamp in zakat distribution is necessary to transform behaviour and eliminate poverty.This study aims to discuss the conceptual framework of Conditional Cash Transfers (CCT) in zakat distribution, a global poverty alleviation program that promotes behaviour change through conditional interventions.A systematic review of 30 selected articles identified seven key CCT impacts: education, health, employment, poverty, crime, environment, and food security.The findings highlight the diverse impacts of CCT programs.To strengthen CCT within zakat distribution, the study focuses on incorporating religious behavioural conditions to ensure effective outcomes, aligning with the goal of Al-falah.The discussion also addresses the challenges in CCT development and provides solutions based on the literature.This research can contribute valuable insights to policymakers and researchers on poverty alleviation models that tackle behavioural issues among asnaf, and suggests the development of religious behavioural conditions to create a robust, effective, and sustainable CCT program model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207