Experimental Investigation of the Behaviour of Short-Span FRP-Reinforced Glulam Beams with Hoops and Tension Anchoring
Notice bibliographique
Résumé
Past research has shown that for short-span glulam beams reinforced with a simple tension GFRP fabric can lead to undesirable failure modes at the reinforcement termination point. An experimental programme aimed at investigating alternative reinforcement schemes comprising hoops and tension anchoring as an alternative to fan-type anchorage and full-length confinement was undertaken. Sixteen GFRP-reinforced glulam beams were tested to failure under four-point bending. Overall, the hoops and tension anchoring prevented premature debonding and stress concentration failures observed in beams reinforced with simple tension reinforcement. Improvements in the stiffness and strength were generally observed for all configurations with the average failure strain being on average 1.16 times larger than the unreinforced specimens. While hoops prevented undesirable failure modes, it had limited improvements when using bidirectional fabrics for the hoops. Conversely, the configurations with tension anchoring using bidirectional fabrics only resulted in improved performance with some level of post-peak resistance compared to the unreinforced specimens and those reinforced with simple tension reinforcement. For short-span beams, or any FRP-reinforced glulam beams where flexure is not the dominant failure mode, more robust modelling techniques are required to properly capture the distribution of the reinforcement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».