MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411389163 · doi:10.3389/frvir.2025.1588181

Virtual reality-based exposure with 360° video as part of cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder: a three-arm randomized controlled trial

2025· article· en· W4411389163 sur OpenAlexaff
Per Trads Ørskov, Eik Runge, Trine Theresa Holmberg Sainte-Marie, Mathias Torp Ernst, Lars Clemmensen, Caroline Dalsgaard, Mia Beck Lichtenstein, Stéphane Bouchard

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Virtual Reality · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisCégep de l'Outaouais
Organismes subventionnairesKlinisk Institut, Syddansk UniversitetSyddansk UniversitetOdense Universitetshospital
Mots-clésSocial anxietyRandomized controlled trialAnxietyVirtual realityPsychologyVirtual Reality Exposure TherapyPsychotherapistExposure therapyCognitive behavioral therapyCognitionClinical psychologyMedicineComputer scienceHuman–computer interactionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Social anxiety disorder (SAD) has a high prevalence and an early onset. It often persists well into adulthood, turning into a chronic disorder. Cognitive behavioral therapy (CBT) is effective in treating SAD, but real-life exposure conducted as part of CBT is often costly and time-consuming, and imaginary exposure might lack realism and intensity. Virtual reality (VR)-based exposure using 360° video offers a promising way to deliver exposure therapy. Objective To develop a complete psychotherapeutic treatment program including CBT with VR-based exposure using 360° videos (CBT-ExpVR) for adult patients with SAD and to test the treatment effect using the Social Interaction Anxiety Scale (SIAS) as the primary outcome. Methods This three-arm randomized controlled trial involved 51 participants who were recruited through self-referral. The interventions took place at Center for Digital Psychiatry in Denmark. Participants were randomized via computer program to CBT-ExpVR, CBT with in vivo exposure (CBT-Exp), or an active control group offered VR relaxation (RlxVR). Afterwards, participants assigned to RlxVR were re-randomized to one of the two CBT interventions. Allocation was not blinded. Results Intention-to-treat analysis showed that participants receiving CBT-ExpVR reported significantly fewer symptoms of social anxiety at post-treatment compared to pre-treatment, β = −14.89, 95% CI (−18.64, −11.14), p < 0.0001. At post-treatment, no difference in treatment effect was found between CBT-ExpVR and CBT-Exp, β = 3.643, 95% CI (−1.727, 9.013), p = 0.1839. However, CBT-ExpVR was more effective than RlxVR, β = −11.537, 95% CI (−16.163, −6.911), p < 0.0001. Dropout rates post-treatment were 16% (CBT-ExpVR), 38% (CBT-Exp), and 20% (RlxVR). No harms were registered during the study. Conclusion CBT-ExpVR represents an effective treatment for SAD comparable to standard CBT treatment. CBT-ExpVR was reported as less costly and requiring less effort by the therapist compared to CBT-Exp. Thus, VR-based exposure might pave the way for a broader implementation of exposure in psychotherapeutic interventions for social anxiety by providing easy and low-cost access to exposure scenarios. Clinical Trials Registration https://clinicaltrials.gov/study/NCT03973541 , identifier NCT03973541.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Virtual RealityMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207