MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411394518 · doi:10.1177/21925682251351943

Craniocervical Junction and Upper Cervical Spine Fractures: Historical Systems and Advancements with the AO Spine Classification

2025· review· en· W4411394518 sur OpenAlexaff
Barry Ting Sheen Kweh, Alexander R. Vaccaro, Gregory D. Schroeder, José A. Canseco, Maximilian Reinhold, Mohamed M. Aly, Sebastian F. Bigdon, Mohammad El‐Sharkawi, Richard J. Bransford, Andrei Fernandes Joaquim, Harvinder Singh Chhabra, Emiliano Vialle, Rishi Mugesh Kanna, Charlotte Dandurand, F. Cumhur Öner, Jin Tee

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical spineSPINE (molecular biology)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study DesignSystematic Review.ObjectivesTo describe existing craniocervical junction and upper cervical spine classification systems and their integration into a unified rational hierarchical system of the AO Spine Upper Cervical Injury Classification System (UCIC).MethodsA systematic review of MEDLINE, EMBASE and Cochrane Databases was performed in keeping with the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines.Results859 articles were identified which yielded 10 established classification systems for injuries of the occipital condyles, craniocervical junction as well as atlas and axis. All systems were either non-hierarchical, conferred minimal clinical significance or failed to consider neurological status of patients. For example, the Traynelis classification simply relies upon describing the direction of displacement which has dubious clinical significance. Similarly, the Jefferson description of atlas fractures simply grades injuries by fracture line pattern. The AO Spine UCIC system synthesizes each published historical scheme into a rational graded method by which clinicians can assess the severity of injuries to this region. The three grades of injury range from type A being generally stable bony injuries, type B constituting potentially unstable (osseoligamentous) injuries and type C representing grossly unstable translational injuries.ConclusionThe AO Spine UCIC System is a validated methodology of integrating historical landmark grading systems and evolving this into a structured means of grading severity of injuries to guide timely clinical management. The implementation of this universal system will enable clinicians to consistently assess craniocervical junction injuries and implement appropriate management strategies. Future studies will examine outcomes after operative or non-operative management with progression to a standardized quantified algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0190,022
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207