MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411396143 · doi:10.1161/svin.124.001690

PICASSO (Proximal Internal Carotid Artery Acute Stroke Secondary to Tandem Lesion or Local Occlusion)  Thrombectomy Randomized Trial: Study Protocol and Rationale

2025· article· en· W4411396143 sur OpenAlexaffabout
Sami Al Kasab, Thanh N. Nguyen, Mohamad Abdalkader, Ansaar Rai, SoHyun Boo, Tareq Kass‐Hout, Michael C. Hurley, Ali Sultan‐Qurraie, Eugene Lin, Curtis A. Given, Lucas Elijovich, Aamir Badruddin, Nazli Janjua, Richard Jung, Priyank Khandelwal, Christopher Southwood, Aniel Majjhoo, Waldo R. Guerrero, Nils Mueller‐Kronast, Amer Alshekhlee, Juan Carlos Martínez-Gutiérrez, Mohamad Ezzeldin, Marshall C. Cress, Muhammad Khizar Niazi, Alexandra Paúl, Brian Snelling, Anmar Razak, Ramesh Grandhi, Larry Morgan, Fabio Settecase, Joey English, Patricia Fernández, Haralabos Zacharatos, Matthew R. Alexander, Kaiz Asif, Kimberly Kicielinski, H Cuellar, Kaustubh Limaye, Michael Abraham, Shadi Yaghi, Adam de Havenon, Mohammed Almekhlafi, Italo Linfante, Mohamed Teleb, Götz Thomalla, Daryl R. Gress, Wade S. Smith, Scott Brown, Jasmine M. Olvany, Laila A. Ibrahim, Osama O. Zaidat

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleOcclusionStroke (engine)Carotid stentingStenosisRandomized controlled trialInternal carotid arteryMiddle cerebral arteryThrombolysisRadiologySurgeryInternal medicineIschemiaCarotid endarterectomyMyocardial infarctionIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The optimal treatment of acute large vessel occlusion with concomitant extracranial steno-occlusive disease of the internal carotid artery remains unclear. The PICASSO (Proximal Internal Carotid Artery Acute Stroke Secondary to Tandem or Local Occlusion Thrombectomy Trial) randomized clinical trial is designed to answer the question whether acute carotid stenting is superior to a nonacute stenting approach in the setting of a tandem lesion or tandem occlusion. Methods: PICASSO is a prospective, randomized, controlled, multicenter, open label, assessor-blinded acute ischemic stroke trial with pragmatic design enrolling up to 404 patients at up to 60 sites. Patients with anterior circulation large vessel occlusion with severe stenosis or complete occlusion (70%-100%) of the extracranial carotid artery who meet the imaging and clinical eligibility criteria will be randomized in a 1:1 ratio to undergo mechanical thrombectomy of the intracranial lesion plus emergent stenting of the extracranial lesion versus mechanical thrombectomy plus no stenting up to 16 hours from last known well. Results: The primary efficacy outcome is the ordinal shift of 90-day modified Rankin Scale (mRS) score. The primary analysis will be based on the intention-to-treat principle stratified by the Alberta Stroke Program Early CT [Computed Tomography] Score (7-8 versus 9-10), degree of proximal carotid stenosis (70%-90% versus 91%-100%), NIHSS (≤ 10 versus > 10), and use of intravenous thrombolysis. The primary safety outcome is symptomatic intracranial hemorrhage. Secondary outcomes include 1-year mRS (dichotomized and ordinal), successful reperfusion, and vessel patency at follow-up. Subgroup analyses will include comparison of intravenous versus oral antiplatelets in the stenting arm, and treatment of proximal intracranial occlusion first versus a simultaneous approach. Conclusion: PICASSO is a pragmatic randomized trial, designed to address the safety and efficacy of mechanical thrombectomy with acute carotid stenting versus nonacute stenting with or without delayed revascularization treatment in patients with anterior circulation large vessel occlusion and concomitant extracranial severe stenosis or complete occlusion. Clinical Trial Registration: NCT05611242.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207