Notice bibliographique
Résumé
This research paper surrounds the tradition of criticism in Balochi Classic Poetry which, according to the research scholars, begins in the mid of fifteenth century (Era of Meer Chakar Rind the Great) and comes to an end in the first two decades of the twentieth century. As the Balochi classic poetry is in oral tradition, that is why its many prominent components are missing and many of the poets are unknown, except a few as Shay Kallaan, Shay Essa, Shay Sholaan, Beebagar Rind and Shay Mureed. However, as many pieces of poetry so far have been discovered through the Pahlwan (Minstrels) who sang these songs in their musical gatherings and later on, they were recorded and brought in written shape. By studying these pieces of poetry, one can sense that the Baloch poets had the sense of criticism by the time they created their poetry. They knew the art and poetics of poetry, and they used the literary devices in their creations, such as metaphors, similes, symbols, and many others. The second period of Balochi Classic Poetry, Abid known as Mullahi Era, actually is the connectivity of the first era. In other words, there are some similarities and some differences between two of the era’s poetry in terms of subjects, techniques, diction, and style. In this era, particularly, Jam Durruk, Mast Toakali, Mullah Fazul and Rahm Ali Mari are the notable poets who seem to be influenced by their classical poetry. But on the other hand, they have maintained their individuality and unique style as their recognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,958 | 0,964 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».