MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411397747 · doi:10.1101/2025.06.17.25329750

Essential information about chronobiology and chronotherapy for the optimal care of people with bipolar disorders: an international expert consensus

2025· preprint· en· W4411397747 sur OpenAlexafffund
Jacob J. Crouse, Victoria Loblay, Anthony F. Jorm, Timothy L. Wong, Zsofi de Haan, Carla Gorban, Mirim Shin, Emiliana Tonini, Chris Aiken, Lauren B. Alloy, Kürşat Altınbaş, Serge Beaulieu, Joanne S. Carpenter, Bruno Étain, Yuichi Esaki, Jess G. Fiedorowicz, Corrado Garbazza, Pierre A. Geoffroy, Bartholomeus C. M. Haarman, Tone E. G. Henriksen, María Paz Loayza Hidalgo, Maree Inder, Raymond W. Lam, Helle Østergaard Madsen, Colleen A. McClung, Gunnar Morken, Laura Palagini, James Phelps, Richard Porter, Aswin Ratheesh, Rixt van der Veen, Janusz Rybakowski, Erika F.H. Saunders, Peter F.J. Schulte, Daniel J. Smıth, Holly A. Swartz, Bryan K. Tolliver, Anna Wirz‐Justice, Ian B. Hickie, John F. Gottlieb

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesCilagMedical Research CouncilIdorsia PharmaceuticalsH. Lundbeck A/SVancouver Coastal Health Research InstituteLeading Edge Endowment FundZonMwMitacsMichael Smith Health Research BCNational Health and Medical Research CouncilUniversity of CambridgeNational Institute of Mental HealthLivaNovaJazz PharmaceuticalsWellcome TrustFondation Brain CanadaFondation FondaMentalCanadian Network for Mood and Anxiety TreatmentsCanadian Institutes of Health ResearchGrand Challenges CanadaSunovionSanofi
Mots-clésChronotherapy (sleep phase)ChronobiologyMedicineIntensive care medicineCircadian rhythmInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Circadian dysfunction is involved in the pathophysiology of bipolar disorders (BD), and circadian-based interventions are gaining recognition in their management. Moreover, basic and epidemiologic research has generated findings inspiring circadian-informed self- and clinician-management strategies. Despite these gains, many Clinical Practice Guidelines and clinical training programs have not incorporated this evidence in their recommendations and curricula. Aims: This International Society for Bipolar Disorders (ISBD) Chronobiology and Chronotherapy Task Force position paper reports a Delphi study-based international consensus statement on what is essential for mental health clinicians to know about the chronobiology and chronotherapy of BD. Methods: An initial pool of statements was derived via review of academic and grey literatures. Statements were rated on a 5-point scale (essential; important; don't know/depends; unimportant; should not be included). Consensus was reached when statements were rated as essential or important by ≥80% of experts. Two young persons with lived experience of BD gave feedback on acceptability. Results: Thirty experts from 15 countries in Europe, North and South America, and the Asia Pacific participated (mean age 55.3 years [SD=11.8]; 40% female; 83% psychiatrists; mean clinical and research experience of 26 [SD=10.8] and 22 years [SD=12.6], respectively). Eight-hundred-and-forty-seven ratings occurred across 12 core constructs and three rounds; 470 statements were discarded after one round and 35 were discarded after rerating. Consensus was reached on 342 statements spanning four themes: basic circadian science; circadian health and disruption; chronobiology of BD; and six chronotherapies (e.g., key protocols, outcomes, side effects, risks/contraindications). Conclusions: This position paper summarises an international consensus statement on the essential information about the chronobiology and chronotherapy of BD that is intended to help clinicians optimise their management of individuals with BD. This knowledge is available online ( https://osf.io/agk9y ) and its dissemination is expected to enhance the training and efficacy of clinicians globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCircadian rhythm and melatonin→Travaux en français237 207→