MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411436818 · doi:10.1016/j.appdev.2025.101829

Family functioning and youth adjustment: The role of sibling and friend security

2025· article· en· W4411436818 sur OpenAlexaff
Ryan J. Persram, Melissa Commisso, William M. Bukowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Developmental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensConcordia UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySiblingDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the extent to which specific facets of family functioning were associated with adolescents' internalizing difficulties and the moderating effect of relationship security with a sibling and a best friend. This two-wave longitudinal study included 335 adolescents ( M = 10.86, SD = 0.73) who completed a series of questionnaires on sibling and best friend security, as well as internalizing difficulties. Parents completed a measure on family functioning, which included two balanced scales (i.e., cohesion, flexibility) and four unbalanced scales (i.e., chaos, rigidity, enmeshment, disengagement). Results indicated that family chaos at T1 predicted increased depressed affect at T2. Additionally, cohesion predicted less depressed affect when sibling security was high. Chaos predicted greater depressed affect when friendship security was low or average. These findings provide support for the need to consider the specific familial and relational experiences that account for adolescents' social and emotional well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Developmental PsychologyMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207