Notice bibliographique
Résumé
The water-energy-food (WEF) nexus was introduced as an approach to address the combined water, energy, and food security challenges of the late 2000s. As an integrated approach, the WEF nexus combines these three resources together to measure and manage the trade-offs, co-benefits, and relationships between them and to integrate collaboration and policy between their related governance sectors. However, scholars have noted that a key challenge in the literature is a lack of a clear and consistent definition of the WEF nexus. With the volume and diversity of WEF nexus publications, a single definition may no longer be sufficient. Therefore, this perspective article addresses this limitation by developing a typology of the WEF nexus to categorize the framings and definitions of WEF nexus research. This typology provides clarity both in designing future WEF nexus research projects and in categorizing existing research. It develops the typology across two categories: the level of integration within the research design (as multidisciplinary, interdisciplinary, or transdisciplinary integration) and the weighting of the three sectors (whether water, energy, and food are all considered equally or whether one sector is emphasized over the other two). By using these two dimensions, this article develops a typology with six categories of the WEF nexus. Scholars may use this typology to accurately and consistently describe and design WEF nexus research within the specific context of their research study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,013 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».