The modern relevance of ancient greek philosophers' guidelines for a good-functioning democracy
Notice bibliographique
Résumé
Această lucrare explorează relevanța principiilor filosofilor greci antici pentru o democrație bine funcționantă. Se examinează idealurile democratice ale lui Herodot, Platon și Aristotel, cum ar fi egalitatea drepturilor, libertatea de exprimare, responsabilitatea, educația, distribuția moderată a bogăției și respectul pentru statul de drept. Acestor principii li se atribuie indici moderni precum Indicele Drepturilor Omului, Indicele Libertății de Expresie, Transparența Administrativă din Indicele de Integritate Publică, Indicele Educației, Indicele Gini pentru inegalitate și Indicele Statului de Drept, după care este măsurată prosperitatea unei națiuni folosind indicatori de satisfacție și calitate a vieții, inclusiv Sondajul Mondial Gallup, Indicele Stabilității Politice și Absența Violenței/Terorismului, rata imigrației/emigrației permanente ca procent din populație, PIB-ul pe cap de locuitor în Paritatea Puterii de Cumpărare și Clasamentul Competitivității Globale. Sunt analizate zece democrații, inclusiv Japonia, Germania, Franța, Canada, Australia, SUA, Coreea de Sud, Italia, Elveția și Marea Britanie. Rezultatele arată o corelație strânsă între principiile inspirate de filosofii greci și stabilitatea pe termen lung și succesul unei națiuni.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».