MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411464911 · doi:10.21776/ub.mnj.2025.011.01.21

UNCONTROLLED DIABETES AS FACTOR AFFECTING COGNITIVE FUNCTION IN TYPE 2 DIABETES MELLITUS

2025· article· en· W4411464911 sur OpenAlexaboutno aff
Astra Dea, Vivien Puspitasari, Tracy Solansa

Notice bibliographique

RevueMNJ (Malang Neurology Journal) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycated hemoglobinLogistic regressionMedicineCognitionDiabetes mellitusMontreal Cognitive AssessmentType 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesBivariate analysisRisk factorInternal medicineStatisticsCognitive impairmentEndocrinologyMathematicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Impairment or decline in cognitive function can be caused by various things, one of which is uncontrolled diabetes. In Indonesia, the research on the effect of blood sugar levels on cognitive function has been done, but still limited and less were using HbA1c. Objective: This research aims to find correlation between HbA1C level and cognitive function based on MoCA-Ina. Methods: This is a cross sectional study with a sample of 130 type 2 diabetes mellitus patients at Siloam Hospital Karawaci through a non-randomized purposive sampling method. Data collection was taken on January to May 2020 using medical record data for glycated hemoglobin (HbA1c) levels (cut off score 7%) and Montreal Cognitive Assessment ver. Indonesia (MoCA-Ina) score (cut off score 26) to evaluate the cognitive function. Statistical bivariate analysis performed using chi-square and multivariate analysis covariate variables using logistic regression. Results: Uncontrolled diabetes mellitus as shown by a high HbA1c level were significantly increase the risk of cognitive decline. The study showed a significant relationship between HbA1c levels with cognitive function (OR=5,98; CI 95% 2,25-15,58; p=0,000). A logistic regression analysis of various cognitive functions showed that memory was the most affected domain in patient with uncontrolled type 2 diabetes. Conclusion: Uncontrolled diabetes mellitus as shown by a high HbA1c level were significantly increase the risk of cognitive decline and the most affected domain was memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMNJ (Malang Neurology Journal)Même sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207