Prevalence of vascular complications in Ehlers-Danlos syndrome: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ehlers-Danlos Syndrome (EDS) comprises connective tissue disorders associated with increased vascular complication risks. This meta-analysis assesses the prevalence of vascular complications in among patients with EDS. METHODS: The review was conducted following PRISMA guidelines. A comprehensive literature search was conducted in PubMed, Embase, and Web of Science until November 2024. Observational studies reporting vascular complications in EDS were included. Data extraction included demographics, complication types, and study design, and quality assessment was evaluated using the modified Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Random-effects models and I² statistics assessed heterogeneity, while Doi plots evaluated publication bias. RESULTS: Of the 1,772 articles screened, 12 met the inclusion criteria, reporting various vascular complications in EDS. The overall pooled prevalence of vascular complications was 30.03% (95% CI: 15.00-51.07%). The prevalence for the vEDS subtype was 42.36% (95% CI: 12.63-78.88%), for unspecified EDS was 18.65% (95% CI: 5.38-48.03%), and for hEDS was 19.77% (95% CI: 15.09-25.16%). Sensitivity analyses confirmed the stability of the pooled prevalence estimates, and DOI plots indicated minimal publication bias. CONCLUSIONS: This review highlights the high risk of vascular complications in vEDS, with moderate involvement in other EDS subtypes. Regular vascular monitoring, especially in vEDS, is crucial for early detection and intervention. Standardized diagnostic protocols and further research into genetic factors are needed to improve management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».