MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411493616 · doi:10.1192/bjo.2025.10088

Economic Evaluation of a Novel Physical Healthcare Advice and Guidance Service in a Mental Health Trust

2025· article· en· W4411493616 sur OpenAlexaff
Eoin Gogarty, Ge Yu, Ioannis Bakolis, Ray McGrath, Fiona Gaughran

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicineObservational studyPopulationHealth careInpatient careFamily medicinePopulation healthPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: People with severe mental illnesses experience poorer physical health outcomes compared with the general population, partially related to fragmented care. The Integrating our Mental and Physical Healthcare Systems project implemented an Advice and Guidance Line, supported by colleagues in King’s Health Partners, using the Consultant Connect (CC) app in the South London and Maudsley NHS Foundation Trust to enhance collaborative physical healthcare. This study evaluates the app’s impact on inpatient transfers from mental health wards to acute hospitals, focusing on clinical outcomes and cost savings. Methods: This cost-minimisation analysis used retrospective observational data to analyse electronic health records across a 42-month period (21 months pre- and post-intervention) centred on the CC introduction date in June 2020. The study population was Trust adult inpatients during the study period. Outcome measures were the number of Trust inpatients who attended ED in, or were admitted to, one of the four acute NHS Trusts serving the catchment area. Transfers with a primary COVID-19 diagnosis were excluded. Outcomes are presented as the number of transfers per Trust inpatient bed-year. This divisor accounts for the decrease in bed-days during the pandemic. Results: In the pre-CC period there were 5,472 Trust inpatients across 7,308 inpatient episodes (1,328.78 bed-years) with 1,834 ED transfers. Post-CC the Trust had 5,362 inpatients across 7,396 episodes (1,183.06 bed-years) with 530 ED transfers. The number of ED transfers per bed-year was 1.38 in the pre-CC period, and 0.45 in the post-CC period, a 68% reduction (p<0.001, Chi-square). Interrupted time-series analysis confirmed this decrease (−0.752, 95%CI [−1.117, −0.386], p<0.001). There was no significant difference in admission rates pre- and post-intervention. Based on recent annual bed occupancy (720.97 bed-years) and costs (£457 per ED transfer), CC prevents approximately 670 transfers annually, generating total Trust savings of £241,720 after deducting annual service costs (£61,698) and annualised implementation costs (£3,000). Conclusion: While the pandemic contributed to an initial decrease in ED transfers, the reduction was sustained even as overall ED presentations at the four hospitals returned to pre-pandemic levels. There was no change in admissions to acute Trusts, suggesting that the level of care provided was appropriate to need. The Advice and Guidance model appears cost-effective in managing physical health within mental health settings. These findings support wider implementation of similar services across mental health trusts, though further evaluation in a post-pandemic context is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207