The effect of breastfeeding on treatment outcomes in in-vitro fertilization frozen embryo transfer cycles
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: While breastfeeding is known to impact unassisted conception, its effect on fertility treatment outcomes remains unclear. This study aimed to evaluate the effect of breastfeeding on in-vitro fertilization (IVF) frozen embryo transfer (FET) outcomes. METHODS: A retrospective cohort study at a single, urban, Canadian Fertility center, including women who underwent an FET(2015-2023). Breastfeeding women (study group) were compared to non-breastfeeding controls, matched 1:1 for age, treatment protocol, and year. We compared outcomes between the two groups. Primary outcomes were pregnancy rate (PR), clinical pregnancy rate (CPR),and live birth rate (LBR). Secondary outcomes included peak endometrial thickness prior to progesterone supplementation, biochemical PR and miscarriage rate. Multivariate logistic regression controlled for confounders. Two sub-analyses within the breastfeeding group examined treatment outcomes by breastfeeding duration (≤ 12 months; > 12 months) and prolactin levels (normal;elevated). RESULTS: Overall, 118 women met inclusion criteria (59 breastfeeding, 59 controls). Breastfeeding women, compared to controls,were characterized by a younger median age at initial oocyte collection (34.8 years(31.9-37.11) vs. 35.85 years(33.2-39.2),p = 0.044); higher median parity (1(1-1) vs. 0(0-1), p < 0.0001);and higher rates of irregular cycles (35.59% vs. 18.64%,p = 0.016);and elevated prolactin levels (16.95% vs. 1.69%,p = 0.003). Utilizing multivariate logistic regression adjusting for breastfeeding status,parity, age at initial oocyte collection, and cycle regularity, only maternal age at oocyte collection was associated with PR (adjusted odds ratio 0.84, 95% confidence interval 0.75-0.94,p = 0.003). Both sub-analyses revealed similar PRs, CPRs and LBRs between groups. CONCLUSIONS: Breastfeeding during an FET cycle was not associated with treatment outcomes, including PR,CPR, or LBR, providing cautious reassurance to physicians and patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».