The correlation between muscle strength, inhibitory function, and cognitive function in older adults with cognitive impairment: evidence from resting-state electroencephalography
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study explored the associations among muscle strength, inhibitory control, and cognitive function in older adults with cognitive impairment, focusing on related EEG changes. Methods Among 247 adults aged 70 and above, 120 with cognitive impairment were included. Assessments included the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Stroop task, grip strength, and resting-state EEG. Results Inhibitory control was significantly related to cognitive function: accuracy in congruent (r = 0.599, p < 0.001) and incongruent (r = 0.474, p < 0.001) conditions correlated positively with MoCA scores, while response times in both conditions showed negative correlations (r = –0.475 and –0.354, respectively, p < 0.001). EEG alpha1 (C3, P3, F7), alpha2 (P3, F8), and beta1 (P3, F7) power were significantly associated with both cognitive and inhibitory performance. Muscle strength was significantly positively correlated with specific EEG indicators, particularly alpha1 power at C4 (r = 0.212, p < 0.05), O2 (r = 0.204, p < 0.05), F8 (r = 0.225, p < 0.05), and T6 (r = 0.206, p < 0.05), as well as alpha2 power at C3 (r = 0.216, p < 0.05), P3 (r = 0.222, p < 0.05), P4 (r = 0.268, p < 0.001), F8 (r = 0.284, p < 0.001), and T5 (r = 0.218, p < 0.05). Conclusion Muscle strength may support cognitive and inhibitory function by influencing specific EEG activities. These findings highlight the neurophysiological links among muscle strength, cognition, and brain activity, offering potential biomarkers for early detection and intervention in cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».