Benefit of Semaglutide in Symptomatic Peripheral Artery Disease by Baseline Type 2 Diabetes Characteristics: Insights From STRIDE, a Randomized, Placebo-Controlled, Double-Blind Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Semaglutide and Walking Capacity in People with Symptomatic Peripheral Artery Disease and Type 2 Diabetes (STRIDE) trial (NCT04560998) showed that once-weekly subcutaneous semaglutide 1.0 mg significantly improved functional outcomes, symptoms, and quality of life in individuals with symptomatic peripheral artery disease (PAD) and type 2 diabetes. Whether these benefits are consistent across diabetes-related characteristics remains unclear. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The primary outcome was the ratio to baseline (ETR) in maximum walking distance (MWD), with pain-free walking distance (PFWD) as a key secondary end point. Both were measured at 52 weeks using a constant load treadmill. Subgroup analyses were performed by diabetes duration, BMI, HbA1c, and diabetes medications. A mixed model for repeated measurements was used, incorporating treatment, region, and subgroup as fixed factors, and baseline value as covariate, along with the treatment-by-subgroup interaction. RESULTS: Among 792 participants (median diabetes duration 12.2 years, HbA1c 7.1%, and BMI 28.7 kg/m2), 35.1% used sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors and 31.7% used insulin. Semaglutide significantly improved MWD regardless of diabetes duration (ETR of 1.15 vs. 1.13 for <10 vs. ≥10 years, P = 0.80), BMI (1.12 vs. 1.16 for <30 vs. ≥30 kg/m2, P = 0.58), HbA1c (1.13 for <7% and ≥7%, P = 0.99), or medication use. Semaglutide also improved PFWD across subgroups (P > 0.1 for all interactions). BMI reduction correlated weakly with MWD improvements and was more pronounced in the control individuals with higher baseline BMI. Safety outcomes were consistent across subgroups. CONCLUSIONS: Semaglutide improved walking function in people with PAD and type 2 diabetes, including individuals without obesity and those with well-controlled HbA1c. Benefits were consistent across BMI and HbA1c categories, supporting effectiveness beyond weight or glycemic changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».