The hyper-commodification of higher education in England in cross-nationally comparative perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Higher education in the UK and particularly in England has become increasingly commodified in recent decades as public spending on universities and students has been replaced by loans for tuition fees and student maintenance repayable by higher education participants cast as private consumers. A study by Willemse, N., & De Beer, P. in Journal of European Social Policy 22 (2), 105–117, (2012) drawing on 2007 data for nineteen countries showed that cross-national differences in the extent of higher education commodification mapped strongly on to the welfare regimes typology developed by Esping-Anderson, with Liberal regimes including the UK/England the most commodified, Social Democratic regimes the least commodified, and Conservative regimes somewhere in between. We build on this previous study to explore change between 2007 and 2020 in the extent of higher education commodification across the same nineteen countries, encompassing six Liberal (Australia, Canada, the UK/England, Ireland, New Zealand and the USA), nine Conservative (Austria, Belgium, France, Germany, Netherlands, Switzerland, Italy, Portugal, Spain), and four Social Democratic regimes (Denmark, Finland, Norway, Sweden). We find a substantively large increase in the commodification of higher education between 2007 and 2020 in just one of these countries: the Liberal regime of the UK/England. The magnitude of this shift is such that we suggest that the English higher education system now stands apart from other Liberal regimes by virtue of its hyper -commodification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».