A scoping review of fire safety on building construction sites: current measures, practices and future research directions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Construction sites are inherently prone to fire hazards due to the frequent use of flammable materials, dynamic environments and large workforces. However, research on fire safety in building construction remains fragmented, making it difficult to identify trends and challenges and resulting in knowledge gaps that limit effective strategies and innovations. This paper bridges these gaps through a comprehensive review that establishes the current state of knowledge and categorizes existing studies. Design/methodology/approach A scoping review following the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology was conducted. Scientific literature was collected from the Web of Science and Scopus, with 52 studies selected. Additionally, grey literature was sourced through web searches and relevant organization websites, with 16 documents selected. Findings Four key categories were identified: (1) fire incident investigation, (2) fire risk assessment, (3) fire risk response planning and (4) monitoring and detection. The qualitative analysis highlights future research directions to advance this field, including (1) developing near-miss incident data collection platforms, (2) integrating digital twins for dynamic risk assessment, (3) integrating extended reality for fire safety training and (4) deploying robots and UAVs for flexible detection methods. Practical implications The proposed conceptual map illustrates the interconnections among different measures, offering practitioners a holistic understanding of this field. Identified gaps and research directions can enhance awareness in this field and foster collaboration between researchers and other stakeholders. Originality/value This study provides the first structured synthesis of fragmented research in this field, serving as a valuable reference for researchers and laying the groundwork for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle