Viability of Microencapsulated Probiotics in Cross-Linked Alginate Matrices and Chia Seed or Flaxseed Mucilage During Spray-Drying and Storage
Notice bibliographique
Résumé
Interest in probiotics has not diminished, and techniques to protect them from the environment in which they are found are constantly being innovated. Spray-drying is the most studied and industrially used technique to encapsulate probiotics. Recently, a new process has been developed in which particle formation, alginate cross-linking, and drying are carried out in a single step. In this study, Bifidobacterium infantis, Bifidobacterium longum, Lactobacillus plantarum, and Lactobacillus rhamnosus were microencapsulated by spray-drying using a cross-linked alginate matrix supplemented with chia seed mucilage (CM) or flaxseed mucilage (FM) as the coating material. All formulations evaluated, supplemented with 0.4% (w/v) of CM or FM, including the control formulation showed high survival rates, varying between 87% and 97%. The viability of microencapsulated probiotics was affected by storage temperature. At 4 °C, viability decreased slightly, and after 90 days, the viable probiotic count ranged from 7 to 11 Log CFU/g of dry powder. Meanwhile, viability did not exceed 4 Log CFU/g of dry powder at 37 °C. Probiotic microencapsulation in cross-linked alginate matrices and chia or flaxseed mucilage by spray-drying is presented as a promising alternative for their protection, potentially improving the long-term stability and efficacy of the probiotic product.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».