Viability of Microencapsulated Probiotics in Cross-Linked Alginate Matrices and Chia Seed or Flaxseed Mucilage During Spray-Drying and Storage
Notice bibliographique
Résumé
Interest in probiotics has not diminished, and techniques to protect them from the environment in which they are found are constantly being innovated. Spray-drying is the most studied and industrially used technique to encapsulate probiotics. Recently, a new process has been developed in which particle formation, alginate cross-linking, and drying are carried out in a single step. In this study, Bifidobacterium infantis, Bifidobacterium longum, Lactobacillus plantarum, and Lactobacillus rhamnosus were microencapsulated by spray-drying using a cross-linked alginate matrix supplemented with chia seed mucilage (CM) or flaxseed mucilage (FM) as the coating material. All formulations evaluated, supplemented with 0.4% (w/v) of CM or FM, including the control formulation showed high survival rates, varying between 87% and 97%. The viability of microencapsulated probiotics was affected by storage temperature. At 4 °C, viability decreased slightly, and after 90 days, the viable probiotic count ranged from 7 to 11 Log CFU/g of dry powder. Meanwhile, viability did not exceed 4 Log CFU/g of dry powder at 37 °C. Probiotic microencapsulation in cross-linked alginate matrices and chia or flaxseed mucilage by spray-drying is presented as a promising alternative for their protection, potentially improving the long-term stability and efficacy of the probiotic product.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».