MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411539523 · doi:10.1037/apl0001298

Seeing the good in the bad: A self-affirmation model of organizational dehumanization.

2025· article· en· W4411539523 sur OpenAlexaff
Constantin Lagios, Simon Lloyd D. Restubog, Pauline Schilpzand, Karl Aquino, Nicolas Lagios, Gaëtane Caesens

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDehumanizationPsychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational dehumanization has traditionally been conceptualized as a negative phenomenon that leads to undesirable consequences. In this research, we depart from this perspective and test the possibility that organizational dehumanization may also have an unexpected silver lining effect that extends beyond the workplace to benefit other individuals in employees' social sphere. Drawing upon self-affirmation theory, we propose that organizational dehumanization threatens employees' self-worth. To restore their self-worth, employees will reflect on their core values and social relationships, motivating them to engage in prosocial behaviors toward society (i.e., increased volunteering) and their family (i.e., increased family task performance), respectively. We anticipate that these effects will be more pronounced for employees whose self-worth is contingent on their ability to effectively help others. We test our hypotheses in two phases, encompassing six studies that employ complementary methodologies. In the first phase, we adopt a manipulation-of-mediator design that involves five interrelated experiments. In Study 1, we manipulate organizational dehumanization and measure self-worth threat; in Studies 2 and 3, we manipulate self-worth threat and measure self-affirmation of core values and social relationships, respectively; in Study 4, we manipulate self-affirmation of core values and measure volunteering; in Study 5, we manipulate self-affirmation of social relationships and measure family task performance. In the second phase, we conduct a field study (Study 6) in which we collect four-wave, dyadic (i.e., employee-partner/spouse) data aimed at testing the full moderated serial mediation model. All studies support our hypothesized relationships. Implications of our findings for theory and practice are discussed. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207