RETRACTED: Non-tuberculous mycobacterial infections among patients with suspected or confirmed pulmonary tuberculosis in Ethiopia: A systematic review and meta-analysis
Dossier post-publication
OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study reviews and analyzes non-tuberculous mycobacteria (NTM) isolation from Ethiopian sputum samples, estimating prevalence, identifying common species, and analyzing regional and temporal variations. Methods: This systematic review and meta-analysis aimed to determine NTM prevalence among diseased individuals in Ethiopia. Using PubMed, Scopus, Web of Science, Google Scholar, and African Journals Online, we conducted a comprehensive literature search. Data extraction and quality assessment were conducted using the Newcastle-Ottawa scale. Meta-analysis was performed using STATA-18 software with a random-effects model and included subgroup analysis. The protocol of this study was registered with PROSPERO (CRD420251000131). Results: In this review, a total of 5415 participants were involved, and 53.8% were patients with suspected tuberculosis (TB), 37.6% were patients with pulmonary TB, 4.0% were patients with multidrug-resistant TB, and 4.6% were HIV-positive patients. The NTM prevalence was 3.8%, showing high heterogeneity and regional species variability. The meta-analysis highlighted differences in NTM prevalence across age groups and diagnostic tools, emphasizing the need for enhanced diagnostics and continuous surveillance to improve patient outcomes and inform public health strategies. Conclusions: The review summarizes the epidemiology and geographical distribution of NTM infections and common NTM species isolated from patients with suspected pulmonary TB in Ethiopia, revealing regional variations and clinical implications. Despite limited data, Ethiopia has a lower prevalence of NTM compared with other African regions and the worldwide average.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».