MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411548951 · doi:10.1080/00472778.2025.2499056

The generational divide: How late entrant entrepreneurs influenced field frames in the Ontario wine field

2025· article· en· W4411548951 sur OpenAlexaffabout
Laura Ierfino‐Blachford, Sean Campeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Business Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensCarleton UniversityTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)WineEconomic geographyMarketingSociologyBusinessGeographyMathematicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although research has shown how entrants create markets, few studies have explored how late entrant entrepreneurs influence institutional change in already formed markets. Our study considers how varying late entrant subgroups shift market meanings reflected in field frames used by producers in the media in ways that spur field change. We do this within the context of the Ontario-grown wine category from 1985 to 2018. We show that later generations founded prior to or around the category’s legitimation influenced the salience of field frames that refined and incrementally changed the category. Later generations founded after legitimation and second-career lifestyle entrepreneurs influenced the salience of field frames that contended against regulations that benefited other categories but hindered the growth of their category. Concurrently, our insights help further understanding of how late entrants change an existing category to not only create a space for their distinctive identities but also enhance the viability of the category overall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Business ManagementMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207