MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411550104 · doi:10.3389/fneur.2025.1571078

Impact of vitamin D supplementation on cognitive impairment in elderly individuals with hypertension

2025· article· en· W4411550104 sur OpenAlexaboutno aff
Lili Tan, Hongyan Li, Lina Zhao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBaoding City Science and Technology and Intellectual Property Bureau
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentBlood pressureInternal medicineCognitionVitamin D and neurologyPopulationCognitive declineDiastoleCardiologyPediatricsCognitive impairmentDementiaPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Older adults frequently experience vitamin D deficiency, which has been linked to both cognitive decline and hypertension. However, evidence on whether correcting vitamin D insufficiency can improve recognition memory and blood pressure (BP) control in this population remains inconclusive. Objective To evaluate the association between vitamin D supplementation and improvements in cognitive function and BP among older adults with hypertension and mild cognitive deficits. Methods We conducted a retrospective review of patient records from individuals aged ≥65 years who had documented hypertension, baseline 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) levels < 30 ng/mL, and mild cognitive impairment (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] < 26) or subjective cognitive complaints. Patients were categorized into two groups based on recorded vitamin D supplementation (≥5,000 IU/day for ≥6 months vs. no or minimal supplementation). Recognition memory, global cognition (MoCA), systolic and diastolic BP, and serum 25(OH)D levels were compared between groups. Results Among 153 eligible records, those in the Supplemented group showed greater gains in recognition memory (+3.1 ± 2.4 vs. +1.2 ± 2.0 points; p = 0.01) and a larger decrease in systolic BP (−12.8 ± 7.2 vs. −7.1 ± 6.8 mmHg; p = 0.03). Sensitivity analyses confirmed these benefits. For instance, in adjusted multivariable regression, recognition memory improved by an additional +1.8 points (95% CI 0.9–2.7; p = 0.002) and systolic BP fell by −10.7 mmHg (p = 0.01) in the Supplemented group. Multivariable regression and propensity-score-matched analyses yielded comparable cognitive and blood-pressure benefits. Stratified analyses indicated stronger responses in those with MoCA < 22 (+2.9 points in recognition memory; p = 0.01) and in participants with baseline 25(OH)D < 20 ng/mL (+2.8 points; p = 0.003). Both men and women derived similar cognitive and BP benefits. Mild hypercalcemia occurred in 3.8% of supplemented patients vs. 1.3% of comparisons. Conclusions In this retrospective cohort, vitamin D supplementation was associated with notable improvements in recognition memory, global cognition, and systolic BP among older adults with hypertension and mild cognitive deficits. These findings highlight the potential clinical benefits of correcting vitamin D insufficiency in this high-risk population, warranting further investigation in prospective trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207