MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411556678 · doi:10.7202/1118384ar

Non-binary language in consecutive interpreting from English into Italian: An experimental study on the viability of schwa endings

2024· article· en· W4411556678 sur OpenAlexvenueno aff
Igor Facchini, Ira Torresi

Notice bibliographique

RevueMeta Journal des traducteurs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Studies in Language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchwaLinguisticsEnglish languageHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Italian is a gender-marked binary language with masculine and feminine as the only possible grammatical genders. One strategy that was recently put forward to deconstruct the gender dichotomy and to allow for non-binary individuals to be linguistically acknowledged is to replace gendered endings (-a,-o,-e,-i) with a schwa (ə), both in writing and speech. While some authors and media outlets have started adopting this solution in written texts, questions may arise concerning its viability in the oral medium, particularly in constrained translation modes such as conference interpreting. If, on the one hand, the schwa could serve as a less time-consuming alternative to extended gender-neutral periphrases, on the other, such benefit may be outweighed by processing capacity overloads, since non-binary schwa declensions entail morphological changes that are non-standard in spoken Italian, and may thus prove too burdensome to control. In order to investigate this issue, an experimental study was conducted with 12 advanced trainee interpreters who were instructed to interpret consecutively a text from English into Italian using schwa endings when referring to humans. Although with a certain amount of non-fluencies, misuse of schwa endings and occasional relapse into binary language, participants were mostly able to implement effective non-binary language strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeta Journal des traducteursMême sujetGender Studies in LanguageTravaux en français237 207