MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411615404 · doi:10.22541/au.175073604.43011819/v1

ENHANCED RECOVERY AFTER SURGERY GUIDELINES’ IMPACT ON VULVAR SURGICAL OUTCOMES: A retrospective cohort study

2025· preprint· en· W4411615404 sur OpenAlexaffabout
Audrey Feng-Émond, Elise de Castro Hillmann, Vanessa Samouëlian

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyMedicineCohortGeneral surgeryCohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The main objective is to analyze ERAS’s impact on vulvar oncology surgery. Design Retrospective observational cohort study Setting A single center, an academic reference center, and main referral for gynecology oncological patients in Quebec province, Canada. Population or Sample All patients who underwent surgery for vulvar cancer (or suspicious lesions) from the pre-ERAS (2015) and ERAS (2019-2021) periods were included. Methods The length of stay, postoperative complications, readmissions, reoperation and mortality rate were compared between pre-ERAS and ERAS cohorts. CHUM’s practices were compared to ERAS guidelines recommendations and ERAS Interactive Audit System (EIAS®). Proportions were used to analyze compliance with available guidelines. Main Outcome Measures The primary outcome of this study is ERAS’ impact on vulvar oncology surgery outcomes. Other outcomes include the analysis of CHUM’s compliance to ERAS guidelines and EIAS® ability to evaluate compliance for vulvar surgeries. Results 154 patients were included. Compliance increased from 28.5% % to 85.7%. We observed a reduction in length of stay (p=0.002), hospitalization complications(p=0.033) [respiratory (p=0.009), psychiatric (p=0.012) and pain (0.047)], hospitalization serious complications (p=0.011), postdischarge wound infections (p<0.001) with similar postdischarge complication rates (p=0.598). EIAS compliance algorithm only correctly interpreted 21.4% of recommendations. Conclusions ERAS implementation is beneficial regarding vulvar cancer surgery outcomes. All applicable guidelines should be grouped into a single checklist. EIAS compliance algorithm should be adapted to vulvar surgery. Funding This study received one scholarship grant from the PRogramme d’Excellence en Médecine pour l’Initiation En Recherche . Keywords ERAS, guideline, vulvar cancer, surgery, EIAS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→