MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411627913 · doi:10.1001/jamadermatol.2025.1849

Guselkumab for Moderate to Severe Scalp Psoriasis Across All Skin Tones

2025· article· en· W4411627913 sur OpenAlexaffabout
Amy McMichael, Mona Shahriari, Linda Stein Gold, Theodore Alkousakis, Olivia Choi, Tina Bhutani, Adrian O. Rodriguez, Stephen K. Tyring, Daphne Chan, Katelyn Rowland, Lorne Albrecht, Charles Lynde, Geeta Yadav, Jensen Yeung, Laura Park‐Wyllie, Tony Ma, Jenny Jeyarajah, Long-Long Gao, Stacy Smith, Angela Moore, Neelam A. Vashi, Chesahna Kindred, Pearl E. Grimes, Seemal R. Desai, Susan C. Taylor, Andrew Alexis, Maxwell Sauder, Jaggi Rao, Jennifer Beecker, David N. Adam, Chih-ho Hong, Vimal H. Prajapati, Firouzeh Niakosari, Sameh Hanna, Mani Raman, Jerry Bagel, Daniel Carrasco, Jennifer Clay-Cather, Megan Couvillion, Sunil Dhawan, Scott Fretzin, Jorge Garcia‐Zuazaga, Paul Getz, Javier Alonso‐Llamazares, Mark Lee, Mark Amster, Luis Dehesa, David M. Stoll, Jennifer Soung, Wanda M. Boote, Vlada Groysman, Joel Schlessinger, Cheryl Burgess, Joe K. Tung, Seth Forman, Lawrence Green, Tiffani K. Hamilton, Vivian Laquer, Joel C. Joyce, David Rodríguez, Jeffrey B. Travers, John Browning, James Krell, Tory P. Sullivan, Ross Radusky, Valerie Callender, Jun Lu, David Cohen, Eduardo Weiss, Paul S. Yamauchi, Paul Wallace, Francisco A. Kerdel, Ann M. Reed, Michelle T. Pelle

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensLynde Centre for DermatologyUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLEO PharmaGlenmark PharmaceuticalsIncyteKiniksa PharmaceuticalsDermiraSun PharmaRegeneron PharmaceuticalsL'Oreal USASanofiAmgenPfizerGaldermaOrtho DermatologicsEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBiogenGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineScalpPsoriasisDermatology Life Quality IndexDermatologyQuality of life (healthcare)Adverse effectClinical endpointPlaceboRandomized controlled trialClinical trialInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Varying hair textures and hair care practices contribute to nuances in clinical presentation and management of scalp psoriasis across diverse patient populations. Cohort B of the VISIBLE trial enrolled participants with moderate to severe scalp psoriasis and skin of color, across the skin-tone spectrum. Objective: To evaluate efficacy, quality of life, and adverse event outcomes of guselkumab, 100 mg, among participants with moderate to severe scalp psoriasis and skin of color over 48 weeks. Design, Setting, and Participants: This ongoing phase 3b, randomized clinical trial at 45 sites in the US and Canada enrolled adults with skin of color and moderate to severe scalp psoriasis (scalp surface area [SSA] ≥30%; Psoriasis Scalp Severity Index [PSSI] ≥12; scalp-specific Investigator's Global Assessment [ss-IGA] score ≥3; ≥1 nonscalp plaque). Data were collected from September 2022 to June 2024. Interventions: Randomized participants (3:1) received guselkumab, 100 mg, at weeks 0, 4, and every 8 weeks, or placebo at weeks 0, 4, and 12, then guselkumab at weeks 16, 20, and every 8 weeks. Main Outcomes and Measures: Coprimary end points were ss-IGA score of 0 or 1 (ss-IGA 0/1) and 90% or greater improvement in PSSI (PSSI 90) at week 16 (guselkumab vs placebo). Major secondary end points included ss-IGA 0 (complete scalp clearance), PSSI 100, percentage changes from baseline in PSSI and SSA, changes from baseline in Dermatology Life Quality Index (DLQI) and Psoriasis Symptoms and Signs Diary (PSSD) symptoms score, and 4-point or greater reduction in Scalp Itch Numeric Rating Scale (NRS) score. Results: Of 108 participants (81 randomized to guselkumab; 27 randomized to placebo), 100 (92.6%) completed 48 weeks of treatment. The mean (SD) age overall was 42.5 (13.6) years, and 58 participants (56.9%) were male. At the week 16 primary end point, in the guselkumab (n = 76) vs placebo (n = 26) groups, respectively, response rates were as follows: ss-IGA 0/1, 68.4% (n = 52) vs 11.5% (n = 3) (P < .001); PSSI 90, 65.8% (n = 50) vs 3.8% (n = 1) (P < .001); ss-IGA 0, 57.9% (n = 44) vs 3.8% (n = 1) (P < .001); PSSI 100, 59.2% (n = 45) vs 3.8% (n = 1) (P < .001); 4-point or greater reduction in Scalp Itch NRS score (in those with a baseline score of at least 4), 69.4% (n = 50 of 72) vs 24.0% (n = 6 of 25) (P < .001). Guselkumab efficacy increased and was maintained through week 48, when guselkumab-randomized participants achieved mean (SD) percentage improvements in PSSI and SSA of 94.6% (12.2%) and 94.8% (16.2%), respectively, and 51 (67.1%) achieved ss-IGA 0. DLQI and PSSD symptoms score least-squares mean changes were -9.7 (95% CI, -11.1 to -8.2) vs -2.2 (95% CI, -4.8 to 0.4) (P < .001) and -44.8 (95% CI, -50.6 to -39.1) vs -8.3 (95% CI, -18.4 to 1.9) (P < .001), respectively, with sustained improvements through week 48. Through week 16, infections were the most common adverse events in the guselkumab (n = 12; 14.8%) and placebo (n = 1; 3.7%) groups. Conclusions and Relevance: In this randomized clinical trial, after 3 doses of guselkumab, most participants achieved significant scalp clearance and clinically meaningful quality-of-life improvements; improvements increased and were maintained through week 48. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05272150.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207