Synaptic signatures of perinatal cannabinoids: A systematic review of rodent hippocampal synaptic plasticity, learning, and memory
Notice bibliographique
Résumé
The expanding legalization of cannabis raises significant public health concerns about its use during pregnancy, particularly due to the limited understanding of its impact on neurodevelopment. Existing research suggests that perinatal cannabis or cannabinoid exposure may impair learning and memory; however, variations in study design hinder the ability to draw generalizable conclusions. Clinical studies are limited in their observational nature and the lack of insight into neural or cellular mechanisms underlying cognitive changes, underscoring the importance of preclinical studies to explore the effects of perinatal cannabinoids in greater detail. The objective of this systematic review is to consolidate findings from existing preclinical research that investigates the effects of perinatal cannabinoid exposure on learning and memory and the putative mechanism of learning and memory, hippocampal synaptic plasticity, in rodents. This review summarizes studies on hippocampal synaptic plasticity (n = 2), spatial/visual memory (n = 13), working memory (n = 6), recognition memory (n = 12), and associative memory (n = 7). Perinatal cannabinoid-induced impairments were reported in the two synaptic plasticity studies, and in 24 out of 30 studies that examined learning and memory, with spatial memory tasks showing the most consistent deficits. While the existing evidence converges on the notion that perinatal cannabinoid exposure negatively impacts hippocampal physiology and associated memory functions, further research is needed to disentangle the influence of various methodological factors, including offspring sex and age, cannabinoid type, time of gestational exposure, and method of administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».