MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411632148 · doi:10.1016/j.bas.2025.104307

Emerging advances in spinal cord injury: An introductory overview

2025· editorial· en· W4411632148 sur OpenAlexaff
Michael G. Fehlings, Shintaro Honda, Peter Vajkoczy, Narihito Nagoshi

Notice bibliographique

RevueBrain and Spine · 2025
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachMedicineSpinal cord injuryIntensive care medicineContext (archaeology)Clinical PracticeHealth careNeuroscienceSpinal cordPhysical therapyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury (SCI) remains a devastating condition with limited treatment options. This Focus Issue highlights recent clinical and translational advances across the continuum of SCI care from prehospital coordination to novel therapeutics. The articles cover multidisciplinary strategies during the early post-injury phase, including acute pre-hospital care and pragmatic alternatives for settings with limited medical resources. A historical perspective on the evolution of surgical timing and a comprehensive reappraisal of the pathophysiology of central cord syndrome provide valuable clinical context. Emerging diagnostic innovations are prominently featured, including novel biomarkers such as cerebrospinal fluid pressure dynamics, quantitative MRI, and navigated transcranial magnetic stimulation, which offer the potential to refine diagnosis and personalize prognostication. In parallel, emerging therapeutic technologies such as 3D-printed surgical guides and clinical applications of stem cell therapies represent significant advances in addressing long-standing challenges. The issue also includes comprehensive reviews of current classification systems and diagnostic criteria for both spine fractures and degenerative cervical myelopathy. Together, these contributions provide a multidisciplinary overview of the evolving landscape in SCI research and care, bridging basic science with clinical practice across diverse healthcare settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and SpineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207