Parental perspectives on pediatric emergency department use in Riyadh, Saudi Arabia: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to examine the factors influencing parental decision-making in pediatric emergency department (ED) visits for non-urgent conditions, identify gaps in primary healthcare centers (PHCs) utilization, and assess opportunities to redirect care toward more appropriate settings. Methods: This cross-sectional study was conducted between October 2023 and April 2024 among parents or guardians of pediatric patients presenting at the Pediatric ED of King Fahad Medical City, Riyadh, Saudi Arabia, for non-urgent conditions. Urgent cases were defined as those triaged as Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) system levels 1-2, while non-urgent cases corresponded to CTAS levels 3-4. Results: Out of a total of 1,040 participants, most children were aged 1-5 years (n = 456, 43.89%), followed by 6-10 years (n = 236, 22.71%). Fever was the main reason for presentation to the ED (n = 524, 50.43%), followed by gastrointestinal symptoms (n = 186, 17.9%). The most common frequency of ED visits in the preceding year was two visits (n = 327, 31.44%). Most participants (n = 698, 67.08%) did not visit a PHC to address their current conditions. Further, 67% did not seek PHC, and 69% lacked a regular pediatrician. The primary driver was perceived to have a shorter wait time (36%). Findings highlight barriers to PHC access and underscore the need for targeted interventions. Conclusion: This study highlighted the factors driving pediatric ED use in Riyadh, Saudi Arabia. Limited access to primary care services, along with a lack of trust and awareness, emerged as significant barriers to appropriate service utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».