Cluster analysis of carbapenemase-producing organisms in Alberta using a geographic information system
Notice bibliographique
Résumé
Background: The international emergence of carbapenemase-producing organisms (CPOs) among gram-negative bacteria represents a public health threat. In Canada, CPO rates have been increasing and there is growing concern of CPO reservoirs that may exist outside of hospital settings. The geographic patterns of CPOs were investigated in Alberta, Canada using geographic information systems and spatial analysis was performed to determine the presence of any spatial clusters of CPOs. Methods: Using multiple healthcare data sources, CPO case information identified in the community and healthcare settings were collected. The CPO cases were analyzed using spatial scan statistics to detect any CPO spatial clusters within the province of Alberta. The identified spatial clusters were stratified based on the collected healthcare data from the surveillance management system. Results: Spatial analysis confirmed two CPO spatial clusters, specifically within the municipalities of Edmonton and Calgary. The spatial cluster in southeast Edmonton had 27 CPO cases with a relative risk of 9.06 (p < .001). The spatial cluster in northeast Calgary had 22 CPO cases with a relative risk of 6.24 (p < .001). The NDM gene was the primary gene type in both spatial clusters and there was a higher proportion of cases that had previous history of travel outside of Alberta without healthcare exposure. The Serratia marcescens enzyme gene was observed to have the second highest proportion in all the CPO cases in the province, however, it was not well represented in either spatial cluster. Conclusions: The study confirmed spatial patterns of CPO distribution in Alberta. The findings can direct additional studies and may be used to develop community-specific interventions or strategies to prevent the transmission of CPO in Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».