The Impact of Target Vessel Diameter on the Outcomes of Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention: Insights From the PROGRESS‐CTO Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of target vessel diameter on outcomes of chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI) has received limited study. AIM: To compare the impact of target vessel diameter on CTO PCI outcomes. METHODS: We examined the association of vessel diameter with clinical, angiographic characteristics, and procedural outcomes of CTO-PCI in a large multicenter registry. The CTO vessels were classified as small (≤ 2.75 mm), medium (2.76-3.00 mm), and large (> 3.00 mm) diameter. RESULTS: Among 13,423 patients who underwent CTO-PCI at 47 centers between 2012 and 2024, the target CTO vessel was small in 4858 (36%), medium in 5393 (40%), and large in 3172 (24%). Compared with patients who had medium and large CTO target vessels, those who had small vessels were older and had a higher prevalence of diabetes, hypertension, dyslipidemia, and peripheral arterial disease. Large target vessel diameter CTOs had more complex angiographic characteristics such as higher J-CTO scores, longer lesion length, and more complex angiographic characteristics. Compared with CTO PCI of small and large vessel patients, medium vessel patients had higher technical (p = 0.008) and procedural (p = 0.010) success. The incidence of perforation was higher in large-diameter vessels. In multivariable logistic regression using restricted cubic spline analysis, a vessel diameter of 2.75-3.00 mm was associated with higher technical (OR 2.05 95% CI 1.12-3.76; p < 0.001) and procedural (OR 2.48 95% CI 1.49-4.13; p < 0.001) success compared with a vessel diameter of less than 2.75 or greater than 3.00 mm. CONCLUSIONS: Large and small CTO target vessels were associated with lower technical and procedural success compared with medium-sized vessels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».