Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of the study was to compare the cognitive flexibility, resilience and life expectancy of parents with autistic children and the parents of healthy children.Methodology: The method was descriptive with causal-comparative design.The population was all parents of children with autism admitted to the treatment and rehabilitation centers for pervasive developmental disorders (PDD) patients in Tehran in 2017, who were 200 people.Non-probability convenient sampling method was used and 50 mothers with autistic children who had at least high school diploma, willingness, and informed consent to participate in the study were selected as the sample.For the normal-group sample, a sample of 50 people was selected in proportion to the demographic characteristics of the population with disorder.The data were collected using the standard questionnaires of Cognitive Flexibility Inventory (CFI) of Dennis and Vander Wal (2010), Conner-Davidson Resilience scale (CD-RISC) (2003), and Miller Hope Scale (MHS) (1988).Descriptive statistics such as mean and variance and inferential statistics such as multivariate analysis of variance were used for data analysis.Results: The results showed that cognitive flexibility, resilience and life expectancy of autistic children's parents differed from the parents of healthy children and their status in these variables is lower than that of the normal children's parents.Conclusion: According to the results, one can conclude that children's suffering from autism can have negative effects on their parents' psychological status, especially in terms of cognitive flexibility, resilience and life expectancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,943 | 0,928 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».