MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656749 · doi:10.51847/dejm0usghh

10.51847/dEJm0USGHh

2000· article· en· W4411656749 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJury Decision Making Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyQuality (philosophy)Social psychologyLawCriminologyPolitical sciencePhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The jurisprudential Fatwas and the judicial orders are focused on the ostensible acts of the obligees, the accused, and the litigants, however, due to the significant effects of the internal and psychological motives of the obligees in the fate of their devotional, legal, and criminal acts, the jurisprudential orders and legal sentences are quite dependent on these factors and motives in terms of quality and howness, as they are changed along with the changes in these motives.There are numerous verses and hadiths about the role of these factors in the punishment and rewards, and validity and invalidity of the acts, and their numerous examples in the fundamental, jurisprudential, and criminal subjects recount the obligatory and substantive orders adherence to those factors, that made the grounds for this study, in order to: firstly, manifest the important position of these factors in issuance of sentences and orders with a brief investigation of the fundamental and jurisprudential subjects, more than ever.Most of the information in the current study are the several examples of those factors in the area of jurisprudence, fundamentals, and law, which are like beads connected to each other through the psychological and internal elements of the obligee.Secondly, to identify or create necessary practical rules and principles, regarding the latency of these factors and motives, and the difficulty of the judging in times of doubt and controversy.Thirdly, to notice the obligees for reformation of their intentions and goals, and the motives and psychological factors (preferred over ostensible acts), with regards to the legislator's efforts and emphasis on the role of these motives and factors (as the central and internal core of the ostensible acts).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9970,992

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle