MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656770 · doi:10.51847/ydcugfk3st

10.51847/YdCuGFK3ST

2000· article· en· W4411656770 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUtilitarianismPunishment (psychology)DutyLaw and economicsSociologyCriminologyPositive economicsEconomicsPolitical sciencePsychologyLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whit the advent of the industrial revolation in the 18 th century and the birth of the modern penal law schools, justification and legitimization of the capital-punishment were the most recent concerns of philosophers and thinkers in the field of the normative ethical.In the normative ethical charter, there are two major theoies, the task-orinted theory, and the other ultimate-orrented theory, the two theories have been defined and interpreted during the history, but the sharing point of the both judgments about correctness or rnaccuracy of human behavior, therefore justification of 1. Retribution and the principles of criminalization and punishment in the field of the normative ethics (task-orinted and ultimate-oriented) is discussed.The most principle drstinction criterion between task -oriented form ultimate-oriented in justification of the death-penalty is the relation and and proportion between the right and benefit.The task-orinteds belive that welfore is the same that is created by acting of the death penalty, regardless of its consequences, they valorize for rnberently to enforce of the capital-punishment for the criminer as reward.The task-orinteds in enfore of the capital-punishment regard to the past and they belive a good acting, regardless of its possible consequnces it deserves admiration in the future.As a bad acting, regardless of its possible resulte and consequences it deserves punishment in the future.For this reason, in enforce the death-penalty, they use of the broader and winder concepts.And they lxlieve that jushe requires a criminal to be executed, even if with enforce of the copital-punisment it does not benefit for the society.But against ultimate-orinteds belive that the right cause the general welfar, then the capitalpunishment is itself an evil and they consider it entirely consequential, because the copital-punishment is meaning ful when it creates good effects in the futur, otherwise it is completely futile.On the same basis, the purpose of the capital-punishment is not to annoy the sensitive creatur, nor the eliminate the crime which previously committed, but the purpose is to prevention of genenral and specificm so the capital-punishment is not itself worthiness and what is important is the socail benefit of punishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9650,963

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knit→Même sujetEuropean and International Law Studies→Travaux en français237 207→