MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656979 · doi:10.51847/tyhyfcadpy

10.51847/tYHYfcadPY

2000· article· en· W4411656979 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStyle (visual arts)ArtPsychologyLinguisticsLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jalil Mohammadgholizadeh" and " Mirza Aliakbar Dehkhoda" are two important writers of constitutional age, in addition to their pen influence and leaving impression on awakening thoughts of people, each one of them has pioneered at least a literal movement:"Jalil Mohammadgholizadeh" is pioneer in criticalrealistic literature and " Mirza Aliakbar Dehkhoda" is founder of modern prose and pioneer of modern satire in Persian literature.Study and comparison of works of "Jalil Mohammadgholizadeh" and" Mirza Aliakbar Dehkhoda" shows that there are some similarities between the satire styles of these two.These similarities include the sameness of common concepts and contents and the way of entering the main matter, using conversational and simple tone(oral literature), approaches of prayers, plenty of allegories and other items.The present article has studied the similarities between the way of satire of "Jalil Mohammadgholizadeh" and "Mirza Aliakbar Dehkhoda" using comparative and analyticapproach and tries to explain the issue of attention of Dehkhoda to the way of writing of Azerbaijani satirist and taking patterns from his style by presenting examples of this sameness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9990,998

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207