MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411656991 · doi:10.51847/n2i6kod9ap

10.51847/N2I6KoD9ap

2000· article· en· W4411656991 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval and Classical Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersianAncient historyPhilosophyHistoryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay investigates the influence of Ancient Persian Illumination philosophy on the philosophy of Suhrawardi.Shaikh Shahab al-Din Suhrawardi, known as Shaikh al-Ishraq (Master of Illumination) was a 12 th century philosopher and mystic.He is considered to be the founder of Illumination philosophy and also the reviver of ancient Persian philosophy of light and Illumination.To put it differently, the ancient Illumination philosophy is reflected in his works.Shaikh al-Ishraq was able to write something which no one before him had ventured to write.Given his philosophical achievements, he considered himself a torchlight in the history of philosophy.Having studied the influence of ancient Persian philosophy, it can be concluded that all such influence can be summarized in terms of the principle of light which was borrowed from ancient philosophy.According to this idea, Suhrawardi called his philosophy the philosophy of Ishraq, meaning light and illumination.His basic notions are explained in relation to this principle of light.In his philosophical system, Suhrawardi divides the world into light and darkness and also uses many notions from ancient philosophy, including, shahriwar (one of the gods in Zoroastrianism, heavenly kingdom) and huraxš (burning light, the sun).This study uses the existing literature on Suhrawardi and an analytical-descriptive method to discuss the topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9510,946

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knit→Même sujetMedieval and Classical Philosophy→Travaux en français237 207→