MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411668704 · doi:10.1038/s44185-025-00097-3

Cultural integration of invasive species

2025· review· en· W4411668704 sur OpenAlexaff
Ivan Jarić, Álvaro Fernández‐Llamazares, Zsolt Molnár, Ugo Arbieu, Susan Canavan, Ricardo A. Correia, Franz Essl, Katie Kamelamela, Richard J. Ladle, Anne-Claire Maurice, Yves Meinard, Ana Novoa, Martín A. Núñez, Petr Pyšek, Uri Roll, Valerio Sbragaglia, Ross T. Shackleton, Liron Shani, Kate Sherren, Yael Teff-Seker, Ana Sofía Vaz, Priscilla M. Wehi, Jonathan M. Jeschke

Notice bibliographique

Revuenpj Biodiversity · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaKoneen SäätiöAgencia Estatal de InvestigaciónAkademie Věd České RepublikyAustrian Science FundHORIZON EUROPE Framework ProgrammeGrantová Agentura České RepublikyNemzeti Kutatási Fejlesztési és Innovációs HivatalEuropean Commission
Mots-clésCultural diversityEcologyInvasive speciesEnvironmental ethicsDiversity (politics)SociologyEnvironmental resource managementGeographyBiologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many invasive non-native species gradually become embedded within local cultures. Such species can increasingly be perceived by society as familiar or even native elements of the social-ecological system and become an integral part of local cultures. Here, we explore this phenomenon and refer to it as the cultural integration of invasive species. Although culturally integrated species can positively contribute to people's lives and well-being, and provide new or lost ecosystem services, their acceptance can also hinder the ability of conservation managers to successfully manage invasive species by reducing public support for their management. Cultural integration can infringe upon social values and cultural identities, and contribute to the erosion and homogenization of biocultural diversity. It can also modify or displace the cultural uses and values of native species, and may disrupt social-ecological legacies and dynamics. We present the main mechanisms of cultural integration, its drivers and major implications, and provide key recommendations for the management and conservation of biological and cultural diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj BiodiversityMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207