MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411670738 · doi:10.1002/pcn5.70134

Development and validation of a combined clinical and MRI‐based biomarker model to differentiate mild cognitive impairment from mild Alzheimer's disease

2025· article· en· W4411670738 sur OpenAlexaboutno aff
Zohreh Hosseini, Alisa Mohebbi, Iman Kiani, Aydin Taghilou, Atefeh Mohammadjafari, Vajiheh Aghamollaii

Notice bibliographique

RevuePsychiatry and Clinical Neurosciences Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésMedicineLogistic regressionNeuroimagingAtrophyNeurologyRadiological weaponBiomarkerArea under the curveCognitionInternal medicineRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Two of the most common complaints seen in neurology clinics are Alzheimer's disease (AD) and mild cognitive impairment (MCI), characterized by similar symptoms. The aim of this study was to develop and internally validate the diagnostic value of combined neurological and radiological predictors in differentiating mild AD from MCI as the outcome variable, which helps in preventing AD development. Methods: A cross-sectional study of 161 participants was conducted in a general healthcare setting, including 30 controls, 71 mild AD, and 60 MCI. Binary logistic regression was used to identify predictors of interest, with collinearity assessment conducted prior to model development. Model performance was assessed through calibration, shrinkage, and decision-curve analyses. Finally, the combined clinical and radiological model was compared to models utilizing only clinical or radiological predictors. Results: The final model included age, sex, education status, Montreal cognitive assessment, Global Cerebral Atrophy Index, Medial Temporal Atrophy Scale, mean hippocampal volume, and Posterior Parietal Atrophy Index, with the area under the curve of 0.978 (0.934-0.996). Internal validation methods did not show substantial reduction in diagnostic performance. Combined model showed higher diagnostic performance compared to clinical and radiological models alone. Decision curve analysis highlighted the usefulness of this model for differentiation across all probability levels. Conclusion: A combined clinical-radiological model has excellent diagnostic performance in differentiating mild AD from MCI. Notably, the model leveraged straightforward neuroimaging markers, which are relatively simple to measure and interpret, suggesting that they could be integrated into practical, formula-driven diagnostic workflows without requiring computationally intensive deep learning models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry and Clinical Neurosciences ReportsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207